Facturi medicale reduse. Sporuri debordante cu personal limitat și lipsă de echipament. Confuzie cu privire la ce planuri de asigurare specifice vor acoperi și ce nu vor.
Aceștia sunt doar câțiva dintre factorii care alimentează în prezent incertitudinea și frica în jurul modului în care infrastructura de asistență medicală a Statelor Unite gestionează cererile fără precedent, aduse de pandemia COVID-19, conducând în continuare la dezbaterea cu privire la modul de a reforma cel mai bine sistemul nostru.
De-a lungul primarului prezidențial democrat, fostul vicepreședinte Joe Biden a susținut ideea că „o opțiune publică” - care ar fi adăugată la actul de îngrijire accesibilă actuală (ACA) sau „Obamacare” - ar îmbunătăți considerabil asistența medicală din America.
La începutul lunii iunie, Biden a asigurat suficienți delegați gandați în primarul prezidențial al Partidului Democrat pentru a fi considerați prezumtivul candidat. El nu va fi nominalizat oficial de partidul său până când nu va ține convenția în august.
În timp ce lupta electorală generală cu președintele Donald Trump nu face decât să se contureze, două voturi extrem de diferite ale asistenței medicale vor fi la vot.
Dacă Biden este ales președinte în noiembrie și este capabil să obțină o opțiune publică transmisă ca parte a unui pachet de reforme în domeniul sănătății, sistemul nostru de asistență medicală ar fi mai bine echipat pentru a face față pandemicelor și a crizelor de sănătate publică precum COVID-19?
Healthline a vorbit cu mai mulți experți în politici de sănătate pentru a obține părerile lor despre cât de eficientă ar putea fi o opțiune publică, ce nu este în regulă cu sistemul nostru actual și unde ar trebui să mergem de aici.
Ce este o „opțiune publică?”
În general, o opțiune publică este ideea că un plan de asigurare de sănătate controlat de guvern ar exista în concurență cu planurile private de asigurare de sănătate.
Este diferit de Medicare pentru toți, pe care senatorii Bernie Sanders și Elizabeth Warren au susținut-o în întreaga primară democratică.
„O opțiune publică nu este o alegere 0-1 - are multe nuanțe și variații”, a declarat John McDonough, DrPH, MPA, profesor de practică de sănătate publică în departamentul de politică și management în sănătate la Harvard TH Chan School of Public Sănătate și director de pregătire profesională executivă și continuă.
McDonough a lucrat la dezvoltarea și trecerea ACA ca consilier principal pentru reforma sănătății naționale la Comitetul Senat al SUA pentru Sănătate, Educație, Muncă și Pensii.
El a declarat pentru Healthline că, dacă la nivel național a fost dezvoltată o opțiune publică care nu este udată, care „atrage mult mai mulți oameni în acoperire”, atunci „ar spori capacitatea țării de a răspunde la epidemii precum COVID-19.”
Karen Pollitz, un coleg principal la Kaiser Family Foundation (KFF), a declarat că discuțiile despre o „opțiune publică” sunt complicate, deoarece este un termen larg și nu există o abordare unică.
„Când vine vorba de propuneri de„ opțiune publică”, există o mulțime de ele și avem o grămadă de opțiuni publice”, a declarat pentru Healthline Pollitz, care lucrează la Programul pentru studiul reformei de sănătate și al asigurărilor private la KFF.
Ea a spus că Medicare (disponibilă tuturor celor 65 de ani și peste) și Medicaid, sunt exemple de „opțiuni publice” actuale, acesta din urmă oferind complicații având în vedere că „este o„ opțiune publică”diferită pentru diferite state, în conformitate cu ACA,„ fără a lăsa niciun standard universal pentru cine se califică de la stat la stat.
În imaginea de mai sus: Luis Mora stă în fața birourilor închise ale Departamentului de Stat al Muncii din New York, pe 7 mai 2020, în orașul Brooklyn din New York. Este unul dintre milioane de americani care au depus pentru asigurarea șomajului și sunt îngrijorați de costurile de acoperire a asistenței medicale. Fotografie de Stephanie Keith
Cum ar putea ajuta o opțiune publică națională în timpul unei pandemii
În cazul în care o opțiune publică națională ar fi trecut și ar fi semnat în lege, McDonough a spus că sistemul național de asistență medicală va vedea o schimbare semnificativă.
„Dacă s-a creat o opțiune publică în direcția mai agresivă, aceasta ar putea crea anumite opțiuni de asigurare de sănătate cu costuri semnificativ mai mici pentru consumatorii care nu limitează beneficiile sau eligibilitatea. În funcție de cât de agresiv, acesta poate crea, de asemenea, perturbări pe piețele spitalului și ale medicilor”, a explicat el.
Cu toate acestea, el a spus că orice versiune finală a unui plan de sănătate care conține opțiuni publice ar fi probabil „redusă în mod groaznic de la formula de forță deplină”, din cauza opoziției republicane și a unei neliniști din partea democraților ale căror locuri ar fi pe linie.
Pollitz a spus că, dacă ar exista un sistem naționalizat sprijinit de guvern, precum Medicare pentru toți, sau o opțiune publică națională precum cea pe care o propune Biden, orice mișcare către acoperirea universală ar fi transformatoare în momentul unei crize.
Dacă toți pacienții ar avea acces la o asigurare finanțată de guvern, nu li se va mai percepe taxe exorbitante. De asemenea, temerile dacă o anumită facilitate ar accepta asigurarea cuiva nu va mai fi o problemă.
Cu toate acestea, a spus că acest lucru nu înseamnă că toate problemele vor fi rezolvate. De exemplu, cu actuala pandemie, testele COVID-19 concurente sunt dezvoltate.
În cadrul unei opțiuni publice naționale, guvernul federal ar acoperi testele de la entități private, precum și cele din Centrele pentru controlul și prevenirea bolilor (CDC)? Ar acoperi doar unele?
„Sunt sigur că unii dintre producători ar spune:„ bine, nu voi investi acum în acest lucru, dacă nu voi plăti decât 50 de dolari. Vreau să fiu plătit 500 de dolari, de exemplu, a adăugat ea.
Dincolo de aceasta, propunerile de opțiuni publice sunt de asemenea complicate prin faptul că nu rezolvă neapărat problema medicilor și a spitalelor care ar putea respinge acoperirea oferită de guvern.
Cu alte cuvinte, doar pentru că o opțiune publică ar oferi mai mult acces la o acoperire accesibilă, nu înseamnă neapărat că toți medicii ar accepta această acoperire.
De ce nu ar accepta medicii și spitalele o opțiune de asigurare publică?
Pollitz și patru dintre colegii săi KFF au explorat acest subiect și alte subiecte într-o analiză a potențialelor impacturi naționale pe care le-ar putea avea propunerile de opțiuni publice ale Partidului Democrat.
În lucrarea lor, cercetătorii din domeniul sănătății subliniază că în prezent unii furnizori de servicii medicale sunt împotriva unor propuneri de opțiuni publice în ceea ce privește îngrijorarea de a fi plătiți mai puțin decât erau obișnuiți prin intermediul planurilor de asigurări private.
Programul actual Medicare, de exemplu, oferă oamenilor o rețea largă de furnizori participanți. Dacă o opțiune publică instituită printr-o nouă administrație prezidențială este adoptată - și nu este deloc legată de sistemul Medicare - ar putea duce la o selecție mult mai mică a furnizorilor participanți din toată țara.
Dacă participarea ar fi voluntară, ar putea, de asemenea, să împiedice guvernul SUA să stabilească rate mai mici de plată la bord.
Un sistem mai uniform ar fi posibil dacă toți furnizorii ar participa la un sistem de opțiuni publice, potrivit cercetătorilor KFF.
Ce propune planul de sănătate al lui Biden
Dacă Biden câștigă președinția, McDonough a spus că este „destul de sigur”, administrația sa ar acorda prioritate „îmbunătățirii și extinderii acoperirii și protecțiilor în structura ACA, inclusiv prime mai mici și partajarea costurilor, controalele de prescripție a prețurilor la medicamente și alte mecanisme de extindere a acoperirii pentru a reduce nivelul numărul de neasigurat."
El a spus că acest lucru ar fi probabil în fruntea listei de activități a noii administrații în urma pandemiei fără precedent COVID-19.
Campania Biden nu a răspuns la solicitarea de comentarii a Healthline. Cu toate acestea, pe site-ul oficial al campaniei Biden, opțiunea publică determină foarte mult în mesajele sale de asistență medicală.
Planul Biden vă va oferi posibilitatea de a cumpăra o opțiune de asigurare de sănătate publică, cum ar fi Medicare. La fel ca în Medicare, opțiunea publică Biden va reduce costurile pentru pacienți prin negocierea prețurilor mai mici de la spitale și alți furnizori de îngrijiri medicale ", arată site-ul." De asemenea, se va coordona mai bine între toți medicii unui pacient pentru a îmbunătăți eficacitatea și calitatea acestora îngrijirea și acoperirea asistenței primare fără nici o copagament. Și va aduce ajutor pentru întreprinderile mici care se luptă să-și permită acoperirea angajaților lor."
Modul în care COVID-19 a expus defectele sistemului nostru actual
Pe măsură ce mai multe persoane contractează virusul și caută îngrijiri, Pollitz a explicat că vor continua să curgă pe pereții de cărămidă care blochează accesul la îngrijiri accesibile.
În timp ce Legea privind răspunsul la coronavirus pentru familii semnat în lege are prevederea care asigură testarea gratuită a COVID-19, Pollitz a spus că lacunele există doar în ceea ce privește îngrijirile legate de coronavirus „gratuite”.
De exemplu, ea a subliniat că puteți vizita un site de testare în ședință sau puteți vizita un centru de îngrijire urgentă din rețea care ar putea trimite testul pentru a fi procesat la un laborator din afara rețelei, ceea ce duce la facturarea de către laboratorul respectiv.
Ea a spus că, în timp ce Congresul „a făcut un pas îndrăzneț în acest prim act pentru a vă asigura că testarea gratuită este disponibilă pentru toată lumea, trebuie să găsiți totuși testul care este o provocare mare și apoi să vă asigurați că toți cei implicați în acel test sunt în rețea..“
De asemenea, ați putea vizita un centru de sănătate, deoarece aveți febră sau tuse și nu vi se administrează un test și ajungeți să fiți diagnosticat cu gripa. Apoi „ai putea fi taxat pentru vizita respectivă”, a spus Pollitz.
Riscul major al acestor bariere încorporate în sistemul nostru actual este că ar putea descuraja oamenii să solicite îngrijiri în primul rând.
Dacă un individ nu este clar dacă un spital din apropierea lor chiar și-ar lua asigurarea, s-ar putea să nu meargă deloc.
„Există o incertitudine extraordinară pentru oameni. S-ar putea să stai acasă și nu ești sigur dacă îl ai. Pieptul tău este strâns și febra crește, dar nu știi dacă ar trebui să te duci la un test, deoarece nu ești sigur că nu vei fi taxat”, a explicat ea.
Aceasta are un efect de domino, generând neliniște în jurul costurilor, care se poate extinde chiar și la căutarea serviciilor de telemedicină la distanță sau la oprirea de către clinica locală.
Rezultatul? Oamenii potențial expuși riscului sunt speriați de tratamentele COVID-19, deoarece sunt mai atenți la facturile lor medicale decât la virusul mortal în sine.
La rândul său, McDonough a spus că lacunele din sistemul nostru de sănătate expuse de pandemie sunt „multe și răspândite”.
„În ceea ce privește acoperirea, nu avem atât de mulți oameni asigurați cât ar trebui, iar asta creează dificultăți financiare pentru pacienți și furnizori. Pe sistemul de furnizori, ne lipsește foarte mult capacitatea de supratensiune și rezervele suficiente de echipamente esențiale pentru viață, cum ar fi măști, halate și ventilatoare , a spus el.
Dincolo de acest lucru, a subliniat că guvernul federal a fost pur și simplu „foarte nepregătit”, mai ales că a demontat „birourile cheie create în urma crizei Zika”.
„Aceasta a fost o bungă uluitoare de către Administrația Trump și nimeni din administrație nu a avut integritatea să explice cum și de ce s-a făcut acest lucru”, a adăugat McDonough.
Cum COVID-19 a evidențiat rasismul sistemic în asistența medicală
Chiar în mijlocul acestei dezbateri actuale privind reforma în domeniul sănătății, care a fost în fața centrului în alegerile prezidențiale, a apărut o problemă separată, dar crucială - justiția rasială.
În jurul timpului în care Biden a făcut zoom pentru a obține numărul necesar de delegați pentru a fi prezumtivul nominalizat, multiple tragedii de violență împotriva negrilor din America au făcut titluri.
Breonna Taylor, un tehnician medical în vârstă de 26 de ani, a fost împușcat fatal de polițiștii care au intrat în apartamentul ei din Louisville, Kentucky, pe 13 martie.
Două luni mai târziu, pe 23 mai, George Floyd a fost ucis cu groază în Minneapolis în timpul unui arest al poliției - un ofițer alb a îngenuncheat pe gât timp de 8 minute și 46 de secunde, în cele din urmă, omorându-l. Filmarea a devenit virală, iar protestele Black Lives Matter au survenit în toată țara, desfășurate în toate cele 50 de state și din întreaga lume, cerând schimbări.
Această mișcare nu este deconectată de la dezbaterea asistenței medicale - de fapt, sunt legate între ele.
Floyd însuși își pierduse locul de muncă de securitate în timpul crizei de sănătate COVID-19 și s-a dezvăluit că a testat efectiv coronavirusul la începutul lunii aprilie, o problemă de sănătate care nu are legătură cu moartea sa.
Deoarece protestele și demonstrațiile au pus sub semnul întrebării modul în care instituțiile de tot felul au perpetuat rasismul și inegalitatea sistemică, disparitățile de asistență medicală pentru americanii negri au fost puse la microscop.
O nouă cercetare publicată în Journal of General Internal Medicine arată că 18,2 milioane de persoane din Statele Unite care prezintă un risc crescut de COVID-19 sunt fie neasigurate, fie subasigurate. Desigur, acest lucru afectează minoritățile rasiale la rate mari.
Oamenii negri aveau un risc de 42 la sută mai mare de COVID-19, în timp ce 51 la sută dintre persoanele negre care prezintă un risc ridicat aveau mai multe riscuri de sănătate mai slabe decât persoanele albe care sunt, de asemenea, cu risc ridicat.
Nativii americani au fost un alt grup care experimentează un risc mai mare de COVID-19, precum și o acoperire și acces slab la asistență medicală. Studiul a descoperit că 90 la sută dintre americanii autohtoni au o șansă mare de a fi supuși riscului de COVID-19 sever, în timp ce 53 la sută dintre cei cu risc ridicat au avut o acoperire de sănătate insuficientă.
Un articol din JAMA care a apărut în mai arată cum „COVID-19 este o lupă care a evidențiat pandemia mai mare de disparități rasiale / etnice în sănătate.” Autorii discută modul în care centrele de testare COVID-19, de exemplu, sunt mai susceptibile să se găsească în suburbii bogate, predominant albe și în vecinătate, în comparație cu cele care sunt în principal negre.
Multe persoane din aceste comunități s-ar putea să nu aibă nici măcar acces la un medic de îngrijire primară pentru a apela pentru a solicita, nu doar testarea, ci îngrijirea medicală de bază - o problemă uriașă, mai ales la înălțimea pandemiei în primăvară.
Autorii citează acoperirea unui raport de la Rubix Life Sciences, o firmă de date din biotehnă cu sediul în Boston. Sa analizat datele privind facturarea spitalului din mai multe state, descoperind că pacienții negri cu simptome raportate ca febră sau tuse aveau mai puțin șanse să li se administreze un test de coronavirus decât omologii albi.
Deci, ce se va face pentru a face față acestor inegalități? Campania Biden a lansat „Ridicați fiecare voce: Planul Bidenilor pentru America Neagră”, care abordează modul în care COVID-19 a aruncat un punct de vedere și a exacerbat aceste inechități economice, sociale și de sănătate în comunitățile negre.
„Deși nu știm încă multe despre COVID-19, știm că distribuirea echitabilă a resurselor, cum ar fi testarea și echipamentele medicale, poate face diferența în lupta împotriva virusului. Biden consideră că aceasta ar trebui să fie o prioritate, iar acțiunile trebuie luate acum”, se arată în planul de pe site-ul campaniei Biden.
Îmbunătățirea asistenței medicale în SUA va necesita mai mult decât o opțiune de asigurare publică
Eficiențele uriașe ale sistemului nostru de asistență medicală și lipsa de pregătire a țării indică probleme care nu sunt rezolvate doar prin crearea unei opțiuni publice, a declarat Sara Rosenbaum, profesoara de drept și politică în domeniul sănătății Harold și Jane Hirsh și președintele fondator al Departamentul de politici de sănătate la Institutul Milken Școala de Sănătate Publică de la Universitatea George Washington.
"Nu sunt în tabăra oamenilor care cred că un singur plătitor ar rezolva această problemă", a declarat Rosenbaum pentru Healthline. „Cu siguranță ar fi făcut posibilă plata pentru îngrijire, dar una dintre cele mai mari probleme în acest moment este că sistemul de asistență medicală este disfuncțional, iar asigurarea nu rezolvă singur”.
Din perspectiva ei, Rosenbaum a spus că problema cea mare este banii. Ea a spus că trebuie să fie finanțare care să fie împușcată direct în brațul sistemului, ca să zic așa. În acest fel, mai multe echipamente pot fi cumpărate, mai multe materiale pot fi stocate și mai mult personal.
„Nu ne gândim la așa ceva, dar sistemul este puțin stângaci. O persoană trebuie să se prezinte, să fie acoperită pentru servicii, o cerere înaintată - în mod clar sistemele spitalicești au nevoie de mulți bani de prim rang doar pentru a se menține la plutare chiar acum, de la spitale până la centre de sănătate comunitare”, a adăugat ea. „În momentul de față, cea mai mare problemă pe care au primit-o este că toate veniturile care nu au legătură cu COVID au dispărut”.
Ea a spus că subvențiile actuale de la Washington sunt „în regulă”, dar nu sunt suficienți bani pentru a susține cerințele masive depuse în sistem.
„Modelul unui spital sau modelul unui centru de sănătate sau modelul unui cabinet de medic, pentru asta, majoritatea veniturilor lor provin din plățile de asigurare. Dacă majoritatea veniturilor se opresc, sunteți ca restaurantul de pe strada care este acum închis complet fără nicio afacere”, a spus Rosenbaum.
Este important de menționat că o opțiune publică este încă separată de „asistența medicală universală” văzută în țările europene sau chiar un sistem standardizat cu un singur plătitor, propus de alți candidați democrați mai devreme în alegerile actuale.
Nu ar garanta acoperirea tuturor persoanelor. În schimb, oferă o alternativă la actualul sistem de asistență medicală, oferind mai multor persoane șansa de acces la acoperire.
Inegalitățile și lacunele de acces ar rămâne - nu ar fi o soluție magică pentru toate problemele sistemului nostru actual.
Nu toți furnizorii ar opta pentru acest sistem, ar trebui adoptate realități precum impozitarea crescută pentru a realiza reforma, iar problemele de finanțare pe care Rosenbaum le menționează nu ar fi soluționate doar cu o opțiune publică.
Toate acestea fiind spuse, ar fi încă o reformă semnificativă din ceea ce există astăzi.
Pe lângă îmbunătățirea accesului la asigurare și a acoperirii pentru persoane fizice, experții spun că spitalele trebuie să fie mai bine finanțate cu mai multe echipamente, consumabile și personal pentru a îmbunătăți cu adevărat asistența medicală în Statele Unite. Fotografie de Mario Tama
Un „moment învățabil” pentru sistemul de sănătate actual (și viitor) al Americii
Indiferent dacă se discută despre cum se susține sistemul de sănătate sau despre cum se realizează reforma în domeniul asigurărilor, este clar că COVID-19 a oferit Statelor Unite un moment „extrem de învățabil”, a spus Pollitz.
Ea a spus dacă este pusă în aplicare o opțiune publică sau se face o mișcare către un sistem cu un singur plătitor, trebuie să se întâmple ceva pentru a extinde accesul la îngrijire în întreaga populație.
„Până la izbucnire, a existat faptul că poate fiecare candidat din partea democratică a fost de acord că trebuie să fie îmbunătățiri”, a explicat Pollitz. „Toată lumea a convenit că planurile publice trebuie să fie o soluție, dacă nu soluția.”
La polul opus al spectrului, administrația Trump urmărește în prezent o acțiune „pentru a elimina Legea de îngrijire la prețuri accesibile, ceea ce ar însemna mai multe lacune în ceea ce privește acoperirea pentru oameni, nicio opțiune reală deloc pentru ei”, a adăugat ea.
Chiar și acum, pe măsură ce pandemia începe să-și atingă înălțimea și milioane de americani își pierd asigurarea din cauza disponibilizărilor de locuri de muncă, administrația Trump a anunțat că nu va redeschide piețele online ale Legii de îngrijire la prețuri accesibile pentru noii clienți posibili.
Acest lucru se datorează faptului că experții afirmă că numărul cazurilor reale ar putea fi mult mai mare decât cel raportat în prezent, având în vedere nivelul scăzut de testare și răspunsul periculos al guvernului în primele luni ale pandemiei.
În timp ce cea mai mare zonă urbană dens dens populată a națiunii, New York, a fost la un moment dat „epicentrul” focarului, alte orașe mari precum Los Angeles și Seattle sunt de asemenea afectate, în timp ce zonele rurale mai îndepărtate, cu acces semnificativ mai puțin la resurse și facilități mari de sănătate ar putea fi alături.
Se pare că necesitatea unui acces sporit la asistență medicală ar fi mai mare ca niciodată. S-ar putea să existe o rezistență politică în colțurile conservatoare față de reforma în domeniul sănătății, însă Pollitz consideră că războaiele publice se schimbă.
„Oamenilor le place ideea unui plan public în timpul acestor crize, în special cu prețuri imposibile pentru un anumit serviciu”, a spus ea.
Brian Mastroianni este un jurnalist în știință și sănătate din New York. Lucrarea lui Brian a fost publicată de The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show și Engadget, printre altele. Când nu urmează știrea, Brian este un actor care a studiat la The Barrow Group din New York. Vorbeste uneori despre câini la modă. Da. Într-adevăr. Brian a absolvit Universitatea Brown și are un master în arte de la Școala absolvită de jurnalism de la Universitatea Columbia. Vezi site-ul său https://brianmastroianni.com/ sau urmează-l pe Twitter.
Verificat de fapt de Jennifer Chesak.
